注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

花果飘香

——清扬园艺工作室

 
 
 

日志

 
 

也谈安全果品(二)  

2014-02-23 17:35:00|  分类: 工作随记 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
什么是不安全果品 - 清扬 - 花果飘香
 

前面我们将果品从食品安全角度将其分为安全果品和不安全果品两类。为了能更清晰地定义安全果品,这里尝试从他的对立面——不安全果品来剖析他的概念。

从网上可以找到不安全食品的定义。所谓不安全食品,是指有证据证明对人体健康已经或可能造成危害的食品。那么不安全果品,我们就定义为:有证据证明对人体健康已经或可能造成危害的果品。初看这个定义没有什么问题,我们既然定义对人体健康不造成危害的果品为安全果品,那么,自然而然,不安全果品肯定是对人体健康造成危害的果品。然而,细推起来,还是发现定义中存在解释不清的问题,这个问题就在后半句“或者可能造成危害”的“可能”两个字上。

打个比方说,香蕉是要用经常被媒体炒作的催熟剂(化学名叫乙烯利)来催熟的,如果最后的果品检测结果(包括乙烯利的残留)符合国家标准,甚至是达到绿色食品标准时,我们该认定他是安全果品,还是不安全果品?

百度上查乙烯利,毒性表述是这样的:对皮肤、眼睛有刺激作用,对粘膜有酸蚀作用。误服出现烧灼感,以后出现恶心,呕吐,3.5小时左右患者呈昏迷状态。这里就很清晰地表明乙烯利是有毒物质。但是你说通过乙烯利处理过的香蕉有害,又好像缺乏实例证明,反正香蕉我是照吃不误的。至于媒体上经常说会引起儿童性早熟那纯粹子虚乌有,缺乏基本的生物常识。

什么是不安全果品 - 清扬 - 花果飘香
 

我爸妈很喜欢从野外挖些纯天然的野菜回家烧菜吃,中饭前见父亲正在清理刚挖回来的荠菜,想起前不久刚看到有科学家研究发现蕨菜含有致癌物,就跟父亲说了一下这个事情。“山里人吃蕨菜吃了这么长时间,也不见得出什么问题。”父亲很不以为然,又说:“腌菜、泡菜哪一种不含有致癌物,还不是照吃不误。”我顿时语塞。相似的话我也给曾经质疑果品安全性的医生们说过:“香烟是公认的有毒物质,为什么还有这么多医生在抽烟。”他们也同样语塞。

前段时间还在微信中转发了一则报道《白米饭是我们最大的垃圾食品》。虽然我不认同他最后的结论,但其中的科学解释有理有据。这样说来,单纯去谈论某个东西有没有毒是没有多大意义的。也可以说“万物皆有毒”。关键还是量的问题。即便是毒药,当稀释到一定程度时,也不会对人体造成大的危害。

那么,这个量又是如何界定的呢?我想,只要总量不超过人体本身代谢能力,都是安全的。

现在,我们回到定义不安全果品的问题上。有证据证明对人体健康已经造成危害的果品,也就是说,所食用果品上的污染物总量超过人体代谢能力而且到达危害到人体健康的程度,而且,这个危害是有证据证明的。“可能造成危害”就是目前只是怀疑,还没有证据证明。

这就比较麻烦了。就像刚才所举例的催熟的香蕉,他既然达到了绿色食品标准,就应该确定为安全果品。但如果以“可能造成危害”去考虑这个问题的话,又很符合不安全果品的定义。

想到这里,我对要不要从定义中去掉“可能造成危害”的言语很是犹豫。去掉,是对制定不安全食品定义的专家及相关法律法规的大不敬;保留,又在具体衡量果品安全上的解释自相矛盾。也许从法律法规的衡量上更为简单,只要能符合相关标准范围内的,都是“安全”的;否则,都是“不安全”的。这样,相关标准制定的科学性与及时性就成了果品是否真正“安全”的关键。

什么是不安全果品 - 清扬 - 花果飘香

 

 

  评论这张
 
阅读(118)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017