注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

花果飘香

——清扬园艺工作室

 
 
 

日志

 
 

温岭高橙的品质评价  

2013-01-25 13:46:59|  分类: 高橙故事 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
温岭高橙的品质评价 - 清扬 - 花果飘香
【图】此次评价中综合品质最好的样本 ,也是价位最贵的样本。

从一月二十二日到二十四日,我们检测了六家温岭高橙营销企业的14个不同规格的温岭高橙果实品质,对全市的品牌高橙做了一次较全面的品质评估,测定和评估指标包括了果实端正度、光滑(洁)度、单果重、纵横径、果形指数、可食率、果皮厚度、种子数、可溶性固形物、酸度、糖酸比以及果皮色泽。取样数量为每个规格1~2箱,15~22个果实不等,总检测果实数为243个。

果实端正度和光滑(洁)度是首次引入作为温岭高橙外观评价的两个指标。设5分制,按照一定的标准由专门的试验人员负责评分,满分为5分。从评分的过程看,果实端正度的设定标准尚缺乏比较准确的量化指标,需要进一步的更正。而光滑(洁)度原先是参照其它柑橘品种的光滑度定义,由于温岭高橙的油胞比较大,“光滑”两个字很难适用到它的身上,就改为光洁度,以果皮上的疤痕多少作为评判标准。这个疤痕包括了果皮上的机械疤痕、病虫害引起的疤痕以及日灼等引起的疤痕,并把粗皮大果直接设定为最低分1分。从此次评分的结果看,粗皮大果的果实为6个,占总样本的2.5%。值得注意的是,这些粗皮大果基本上都出现在销售价格比较贵的精品礼盒中。这里暴露出温岭高橙在分级包装中的一个大问题,“以果实大小作为唯一的评价标准”,只要果实大,无论是否粗皮大果,无论是否疤痕累累,都敢往精品礼盒中装。说得更直白些,就是会把次品当精品卖。亏得今年温岭高橙整体果实大小比往年小,若是换作上一年,那就更惨不忍睹。制定温岭高橙的果实标准来指导分级包装,就是这次开展大范围的果实品质测定评价最主要的目的。

一直以来,粗皮大果都是靠肉眼来判断。在判断过程中,有一些果实是介于正常果实和粗皮大果之间的,不同的实验者就会有不同的判断,这次被标注为临界果实。从测定的指标看,粗皮大果往往表现为果实大、可食率低、果皮厚、糖度低、容易枯水等特征,由于这次粗皮大果的果实数过少,无法作出一个量化的指标。这项工作可以在后续的取样检测中做进一步的确定,用作定义温岭高橙的粗皮大果。

枯水率本来并没有做作测定指标的,只是在测定“绿本”精品礼盒中的果实时,实验人员发现大量果实存在轻度的枯水现象后才留意的。后来在“绿呵呵”精品礼盒中也大量发现,枯水果实率高达43.8%,这应该与其幼树结果有关。从目前食用看,轻微的枯水并不影响品质,但随着贮藏时间的延长,枯水现象会愈加明显,直至严重影响果实品质。

作为目前温岭高橙分级最重要的指标,243个果实的平均单果重是457g,最大单果重700g,最小的297g。究竟是多大的果实才是最合适的?这里涉及到两个方面的考虑,一个是与品质的相关性,另一个则是消费者的喜好。开始打算在品质测定后邀请几位行内专家来帮助评判一下,后来想想并没有多大必要性,请专家还不如先让普通消费者自己来评判。从市场的角度看,大果形无疑是更受欢迎的。至于大到何种程度,还得以内在品质来支撑。更精准的,应该是不同的消费时间段有着各自的适合大小。

除对温岭高橙有特殊感情的人以外,几乎没有人会认为温岭高橙是好吃的水果。“酸”是其最主要的口味,除此之外,“甜”和“苦”穿插其中。“甜中带酸”、“甜酸适口”都是对温岭高橙的恭维话,“酸中带苦”,“苦中带甜”才是温岭高橙内在品质的真实写照。苦味是温岭高橙功能性成分对味蕾的具体体现,也是“难吃”的温岭高橙的立身之本。因此,对温岭高橙来说,酸少些,甜多些,苦适中,才是其 “精品”的方向。

第一次用果汁的pH值来表述温岭高橙的酸度,全部样本的平均值为2.99,最高的为2.74,最低的为3.91。从各品牌的比较看,“约翰”的酸度最高的,3个样品一个不拉地占了前三甲;而最低的是“金少爷”的精品礼盒装。能否认为,pH值>3是比较理想的?14个样本中8个样本的pH值是超过3的。当然,用pH值来表述酸度是比较粗糙的,但却是最快捷的。

有意思的是,从实验人员的口感评价中,“约翰”的温岭高橙又是最好吃的,因为,它的甜度也是最高的,平均可溶性固形物含量达到11.62%,足足比全部样本的平均值高出1.16个百分点,最高测定值达到14.8%。对最低酸度也能达到3.91的温岭高橙来说,酸度再怎么少也是酸酸的味道,而甜味的增加可能更能迎合人的味蕾。不知道能不能说明,在评价温岭高橙的内在品质时,糖度的重要性要高于酸度。

令人遗憾的是,测定样品中可溶性固形物含量低于10%和11%的果实数分别占总样本的35.8%和67.9%,最低的可溶性固形物含量只有7.45%。除“约翰”以外,只有“明圣”的果实平均可溶性固形物含量达到11%;而“绿呵呵”两个规格的果实可溶性固形物含量垫底,不到9.5%,加上其酸度也较低,口味相对比较淡。

糖酸比的指标可以综合“甜”和“酸”作一个更正确的品质评判,其结果与可溶性固形物含量基本一致,也是“约翰”最高。值得反思的是,无论哪个品牌,售价更高的精品礼盒中的果实糖酸比都低于同品牌的普通包装,这也是果实分级唯大小论带来的后果。

除此之外,可食率、果皮厚度、种子数也都可以作为温岭高橙果实品质的评价指标。果皮厚度和可食率是呈对应的负相关,果皮越厚,其可食率就越低。当然,无论是可食率还是果皮厚度在评价柑橘不同品种间的作用是不大的,我们不能说因为柚子的果皮厚就认为它不如薄皮的温州蜜柑,但对单一品种的比较它还是有用的,因为谁都希望自己买的果实能吃到肚子里的东西多些,而不是扔掉的东西更多。

温岭高橙也是个皮厚的果实,平均果皮厚度能达到8mm以上,测定样本中最厚的果皮达到12.4mm,最薄的也有2.87mm,而且往往果实越大果皮越厚。测定可食率时需很费工地剥除果皮、白皮层和囊衣,把真正可食的胞囊部分除以单果重来计算。由于这次测定的样本比较多,只简单地减去果皮重,最后的数据要比真正的可食率要高,但用于各品牌之间的比较也并无多少偏差。从计算的结果看,“明圣”的绿箱和“约翰”的黄箱的果实可食率较高,能达到69%以上;而几个精品礼盒装的果实可食率较低,大多在63%上下。6%的可食率差距倒也无足轻重,只是单果间的差距远非如此,测定果实中最高的可食率达到90%以上,最低的只有50%多些,6个粗皮大果的平均可食率只有58%,如果再除去白皮层和囊衣,其真正的可食率就不到百分之五十了。

种子多寡在品质评价中的分量应该更轻,没有种子无非更方便“懒人”食用,但种子太多无疑也不是好事。测定果实中无籽率达到61.7%。“绿本”、“绿呵呵”、“明圣”、“绿润”四个品牌高橙无籽或基本无籽,而“约翰”和“金少爷”两个采自山地橙园的果实多有种子,最多的一个果实中有着30粒种子。

再来看看品牌高橙的外观包装,14个样品中有5个是基本相同的礼盒装,每箱中装8~9个果实,重量在5kg左右;其余多为16~22个装的普通箱,重量在7kg~9kg不等。这里引入单果重的变异系数作为评价果实整齐度的一个指标,整齐度最好的是“约翰”、“金少爷”和“绿润”,而“绿本”、“明圣”和“绿呵呵”的普通装整齐度最差。“绿本”拥有温岭高橙销售企业中唯一的一台果实分级机,结果却成为整齐度最差的一个样本,也是对政府财政支持的一个莫大的讽刺。

温岭高橙的品质评价 - 清扬 - 花果飘香
【图】当初为明圣设计的温岭高橙礼盒装已成为应用最多的包装设计。

 

 
  评论这张
 
阅读(433)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017